mardi, 24 février 2009
Chiche
“Il y a certaines choses qui ne s'achètent pas, pour tout le reste il y a … ”
h
4 M €, ce qu'a rapporté la hausse de la fiscalité à la CAHC.
5 M €, le coût de l'immense gâchis relatif au projet de quartier sur la friche minière Saint Henriette... !
h
272 € par habitant, le faible potentiel fiscal de la CAHC (contre 368 € en moyenne, pour des agglomérations de même taille).
En €, l'ambition économique de la CAHC porté par JP Chruszez ... ?
h
En finir définitivement avec ces aberrations et pratiques d'un autre âge ? ça n'a pas de prix ?
01:59 Publié dans Le MoDem | Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note
Commentaires
272 euros par habitant alors que pour les autres c'est de l'ordre de 368 euros, il n'y a qu'un pas à franchir pour dire que l'on va augmenter la fiscalité pour être à niveau des autres...
Ecrit par : siou | mardi, 24 février 2009
à Siou
Rusé comme un renard, tu vois déjà arriver l'allusion et en conclut avec brio qu'une hausse de l'imposition ne tardera guère avec cette comparaison pour excuse... C'est exactement cela... Le coup avait déjà était fait en 2004 pour une augmentation de + 84% pour une ville de la communauté d'Agglo. L'édile la justifiait par le fait que de toute manière sa ville avait l'un des taux les plus bas de la Région. Siou tu viens de découvrir que le PS ici n'a qu'un but ici, dépenser plus pour augmenter plus avant notre fiscalité.
Ecrit par : Caton l'ancien | mardi, 24 février 2009
Le potentiel fiscal est une valeur de richesse fiscale.
Le potentiel fiscal d'une commune est égal à la somme que produiraient les quatre taxes directes de cette collectivité si l’on appliquait aux bases communales de ces quatre taxes le taux moyen national d’imposition à chacune de ces taxes.
Ce qui signifie que les 272 euros par habitant correspondent à un maximum d'impôts possible. En d'autres termes, nous sommes plus pauvres que les autres (nous le savions!): la question est de savoir si notre fiscalité est supérieure ou non au potentiel fiscal.
Il semblerait que non puisque la CAHC perçoit une dotation de compensation de l'Etat (à vérifier si c'est toujours le cas).
Pour parler "techno": notre coefficient de mobilisation de notre potentiel fiscal (!) (c'est à dire le ratio entre ce que nous percevons et notre potentiel fiscal) semblerait être inférieur à 100%.
En d'autres termes, si nous ne percevons pas assez, parce que notre potentiel fiscal est limité et si nous avons des projets ambitieux d'investissements, il faut emprunter. Or, et c'est à vérifier, parce que je n'ai que des chiffres anciens, nos en-cours d'emprunts sont très, très largement inférieurs à ceux des autres collectivités.
OR LES INVESTISSEMENTS D'AUJOURD'HUI SONT LES REVENUS DE DEMAIN...
Ecrit par : Alain Alpern | mardi, 24 février 2009
Les propos de Alain aApern meritent d'être copier, enregistrer et diffuser sans modération ( à des citoyens avertis!). Jamais eu connaissance de telles inepties sur la gestion communales! Et, il veut devenir Maire!
Ecrit par : INEPTIES | mardi, 24 février 2009
Pourriez-vous préciser les inepties, SVP?
Ecrit par : Alain Alpern | mardi, 24 février 2009
Les chiffres méritent l'analyse et ll serai bon de se référer au diagnostic établi lors de l 'élaboration du projet de territoire... et sûrement les mettre à jour:
Au moment où l'outre-mer se révolte contre la vie chère et les injustices qui sont infligées aux populations par une caste qui, elle, se reproduit entre elle et ne cesse de s'enrichir, je me souviens avoir comparé le revenu moyen par habitant et avoir constaté que sur le territoire de la Cahc, ce revenu était inférieur à celui de la Guadeloupe,de la Martinique, de la Réunion et de Guyane.
A l'évidence, nos concitoyens d'outer-mer sont beaucoup moins dociles.
Ecrit par : cimares | mardi, 24 février 2009
Ecrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.