samedi, 14 février 2009
Intervention de Christine COGET sur le guide des achats
Monsieur Chruszez, permettez-moi de vous donner mon avis sur le guide des procédures adaptées que vous nous proposez ce soir.
Sur la forme, pas grand chose à dire, on serait même tenté de penser qu’enfin les achats vont répondre à certaines règles en vigueur comme dans toute bonne collectivité qui se respecte.
Mais regardons-y de plus près. Diviser les achats en 4 chapitres apparaît comme une preuve de bonne volonté. Seulement, jusqu’à 49 999 euros , vous auriez pu vous en dispenser puisque les procédures sont identiques.
Que ce soit au sujet de l’autorité compétente, de la publicité ou du formalisme, rien ne change véritablement.
Quant à la dernière tranche, celle dont le montant va jusqu’à 206 000 euros inclus, c’est un véritable plaisir que de la lire en détails. On y apprend la création d’une commission Achat c’est très bien. Dans sa composition, aucun membre de l’opposition. Dans son fonctionnement, quelque chose retient l’attention « Pas d’obligation de quorum » En gros, le président de cette commission peut décider seul.
« Il n’est pas obligatoire de soumettre au conseil municipal ». "La négociation est facultative." Et plus ennuyeux encore, il suffit de déclarer une procédure infructueuse pour ensuite faire tout et n’importe quoi.
Vous allez certainement rétorquer Monsieur Chruszez par une Référence au Code des Marchés Publics ou au Code Général des Collectivités Territoriales, mais je vous répondrai Monsieur Chruszez , que ce qui est suffisant pour toute autre ville ne l’est pas pour Hénin-Beaumont. La situation particulièrement catastrophique de notre ville nécessiterait, parce qu’on en connaît les coupables, des procédures autrement plus cadrées et transparentes, afin d’éviter les dérives d’un passé proche dont les délibérations p30 et p31 constituent une nouvelle illustration.
Tout comme pour votre plan stratégique, ce guide n’est que de la poudre aux yeux. Vous excellez dans l’art de la pseudo-transparence.
Vous êtes décidément, Monsieur Chruszez, un virtuose du pipeau.
01:17 Publié dans Conseil Municipal | Lien permanent | Commentaires (8) | Envoyer cette note
Commentaires
Pas un mot sur ce sujet dans la voix du nord? C'était à l'ordre du jour?
Ecrit par : cékoiça | samedi, 14 février 2009
pas un mot dans la voix du nord, normal, wallart était parti depuis belle lurette...
Ecrit par : lola | samedi, 14 février 2009
Ou Christine Coget était simplement moins percutante que d'habitude....
Ecrit par : Minerve | samedi, 14 février 2009
Versons une petite larme pour l'adjoint à l'urbanisme qui se dit dégouté par la politique mais il fallait y penser avant ... on ne peut pas être juge et partie en même temps et pire dire que l'on ne savait pas ...
Ecrit par : on m'a menti à l'insu de mon plein gré | samedi, 14 février 2009
La lecture de la presse du jour me laisse à penser que
- Monsieur Demarquilly a la naïveté sélective : lorsqu'il s'est porté acquéreur du centre équestre municipal , il ne l'était point car l'affaire était juteuse vu le prix payé mais passons, là n'est pas l'essentiel. Il n'était pas moins naïf pour affirmer, de concert avec les promoteurs de Maisons+-IKEA, lors de l'inauguration, que toutes les négociation foncières avaient été menées par lui même et ce promoteur, le soir autour d'un verre de blanc... Il est vrai qu'en famille, les négociations de déroulent souvent plus facilement.
Il est en revanche complètement naïf lorsqu'il escompte faire pleurer le lecteur de la VDN en expliquant que c'est son outil de travail qui disparaît avec l'urbanisation galopante !!!! Peut-il nous confirmer les prix auxquels ont été vendus les terrains en question ? Il y a là je crois assurer les retraites de 2 ou 3 générations d'agriculteurs...
Sur STAF maintenant, je trouve l'article de la VDN bizarrement en trompe l'oeil, sibyllin et pour tout dire, Monsieur le journaliste, vous en avez trop dit ou pas assez ! Qu'elles sont les fuites qui ont eu lieu et qui en est à l'origine ? Cette affaire concernait et concerne toujours la CAHC, qui avait et a toujours seule la compétence en matière de développement économique. Serait-elle à l'origine de cette "fuite" bien mal venue puisque STAF ferme alors que le projet initial était un projet de développement ? Ne serait-ce pas plutôt l'ex-VP en charge du développement économique qui a toujours été prompt en matière d'annonce, fut-ce au prix d'un tel désastre ? Il est vrai qu'à cette époque l'important était de faire parler de soi...
Sur le même sujet, la peupleraie 2, qui accueillera désormais, c'est certain le projet Parcolog 2, comme la façade est de l'A1, le fameux Mégapark (comme Mégalomaniaque ?) devait être des sites d'intérêt communautaire... Le conseil municipal a toujours "oublié" d'en délibérer, bien que, je le rappelle, aucune commune n'a plus d'intérêt à faire du développement économique : cette compétence est communautaire et c'est la CAHC qui perçoit, seule, la TP, du moins tant qu'elle existe (Jean-Pierre, si tu nous lis....). Alors pourquoi un tel "empressement" municipal à brader du foncier si ce n'est à satisfaire les seuls bénéficiaires : les propriétaires et exploitants . Et on sait qu'à Beaumont, ils sont très nombreux...
Il est vrai que nous sommes à mille lieux de l'intérêt public et du développement de notre territoire !
Sur le projet de futur crématorium, pour peu qu'il m'en souvienne, il me semble bien que la CAHC avait en son temps participé au financement de celui de Vendin-le-Vieil... Il n'est donc pas nécessaire que les conseils municipaux des 14 communes délibèrent pour cela ou alors devraient-ils également délibérer pour la participation annoncée de la CAHC, sans consultation du conseil communautaire, au Louvre-Lens pour 2M€ ?
Ah, Hénin-Carvin, ton univers impitoyable... On a les JR et Bobby Ewing qu'on peut !
Et puis en terme de conclusion, faut-il rappeler tout d'abord à Monsieur Demarquilly que la politique, c'est servir l'intérêt général et seulement lui... En second lieu, faut-il lui rappeler que la réfèrence à la révérence comporte une certaine connotation nobiliaire dont il semble bien éloigné...
Ecrit par : Remarques anodines | samedi, 14 février 2009
Il me semble que sur la délibération concernant les procedures adaptées, JPC a répondu avec coutoisie , compétences et précisions sur une délibération dont il n'était par le rapporteur.Mais CC avait un texte préparé à l'avance, et n a pas su s'adapter à la situation.Ce réglement intérieur est le même que celui de la CAHC voté par le maire de NG.Il est beaucoup plus contraignant que ce qu'autorise le Code des Marchés Publics.
Je pense que ce qui est recherché c'est d'attaquer JPC par tous les moyens. A Alpern fait de même mais de manière plus détourné,récurrente, et parfois ridicule ( Il n'a pas plus de racines héninoises que JPC mais celui-ci ne s'en cache pas);
Françoise, dont on devine l'attachement à CC me semble injuste dans son commentaire tout en précisant que je n'apprécie pas du tout l'humour de JPC en certaines circonstances.
Je pense que CC devrait être plus elle-même, elle gagnerait en spontanéité et crédibilité
Amités
Ecrit par : Humour | samedi, 14 février 2009
La voix du nord : la voix de son maître...
Ecrit par : lola | samedi, 14 février 2009
"Il me semble que sur la délibération concernant les procedures adaptées, JPC a répondu avec coutoisie , compétences et précisions sur une délibération dont il n'était par le rapporteur.Mais CC avait un texte préparé à l'avance, et n a pas su s'adapter à la situation."
Désolée de vous décevoir, mais je me suis volontairement adressée à Chruszez, qui, s'il n'était pas rapporteur, ne pouvait être complétement étranger à cette délibération puisque adjoint aux finances. Essayez, comme Deshayes de nous faire croire que finances et budget ne sont pas liés, et nous comprendrons mieux pourquoi nous sommes dans une telle situation financière.
Ecrit par : CC à Humour | samedi, 14 février 2009
Ecrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.