Interventions principales de madame Christine Coget - 1

 

Concernant l'avis définitif rendu par la Chambre Régionale des Comptes

 

Nous avons reçu dernièrement le second avis de la CRC, (daté du 30 juillet). Cet avis fait suite aux mesures que le groupe majoritaire a approuvées lors du CM du 21 juillet 2008.

 

Ces mesures n’ont pas convaincu la CRC qui les considère insuffisantes.

Outre les faits constatés dès le 1^er avis et dont voici quelques extraits :

 

 « ce déficit trouve sa source dans un déséquilibre structurel de fonctionnement masqué par des reports de charges croissants d’années en années ainsi que dans des déficits antérieurs de comptes annexes (ex : ZAC du Bord des Eaux, 4,4M€ dont 2M€ depuis 2002) »

 

« faute d’avoir en temps utile assumé les charges qui lui incombaient en les finançant par des ressources appropriées, la ville a aggravé progressivement sa situation financière »

 

outre ces faits donc, permettez-moi de vous citer ce passage lourd de sens issu du rapport définitif :

« Au delà des principes généraux positifs adoptés par le CM, les délibérations du 21 juillet 2008 ne sont pas appuyées d’éléments chiffrés, venant détailler le rythme et les modalités concrètes du redressement de l’équilibre pour les années à venir ; le CM ne s’est pas engagé sur les postes budgétaires sujets à économies nouvelles, et sut l’ampleur des économies projetées. Les termes de la délibération du 21 juillet 2008 laissent supposer que le CM attend une augmentation de la fiscalité du seul fait de l’évolution naturelle des bases. La prudence impose de s’appuyer sur des recettes immédiates certaines plutôt que sur des recettes futures hypothétiques. »

 

en clair et cela est repris dans les conclusions du rapport, les mesures proposées et adoptées de manière ironique par votre groupe majoritaire sont loin d’être suffisantes, et le préfet vous inflige, Monsieur le Maire une seconde tutelle en 4 ans.

 

Le préfet se substitue à vous, M le maire, vous retirant la délégation la plus importante pour un premier magistrat, à savoir la délégation financière résultant d’une politique générale.

A croire que vous n’avez rien appris en l’espace de ces 7 années écoulées, et que vous vous contentez du bonnet d’âne.

 

La politique municipale dont vous êtes l’instigateur ne mène à rien, sauf à aggraver le sort des plus démunis, à faire fuir les classes moyennes qui revendent en masse leur logement, et à alimenter ainsi le discours du FN.

 

Vous dirigez cette ville en amateur, au « ptit » bonheur la chance, sans jamais vous être inscrit dans une logique d’obligation de résultats.

Le plan stratégique pour la gestion financière proposé ce soir est révélateur de votre mauvaise ou devrais-je dire non-gestion. Les mesures annoncées sont le fondement même de la conduite d’une collectivité, en l’occurrence de notre commune, et je m’étonne que vous puissiez ainsi reconnaître ne jamais encore les avoir mises en pratique.

 

J’aurai apprécié m’adresser également à Mme Lienemann. Aujourd’hui, ce sont 27 000 héninois qui paient votre erreur de jugement et de choix. Vous aviez 2 objectifs principaux : une surveillance financière rapprochée de monsieur Dalongeville, d’une part, et la lutte contre le FN d’autre part. Ces 2 objectifs ne semblent pas atteints.

Qu’auriez vous eu à dire sur ce sujet ? Auriez-vous été de nouveau solidaire ou auriez vous réussi enfin à faire entendre à monsieur le Maire la voix de la raison ?

 

Pour ma part, je dégage toute responsabilité, ne vous ayant jamais accordé ma confiance. La situation dans laquelle se trouve Hénin Beaumont découle uniquement de votre fait. Je ne prendrai pas part au vote.